Erradicación forzosa de cultivos ilícitos y pueblos indígenas en riesgo (1)

By

Esta primera entrada está dedicada a una de las dos variantes de la erradicación forzosa de cultivos ilícitos: la erradicación manual.

Erradicación manual forzosa y Grupos Móviles de Erradicación (GME)

060120cocalamacarenanb28Foto: GME en La Macarena. Jorge Mata © Surimages. Si quiere utilizar esta foto contacte con la agencia Surimages

Continuando la serie de mapas dedicada a los Pueblos indígenas en riesgo de extinción demográfica y cultu ral, hemos mapeado la actividad erradicadora (2009) en el área donde se ubican los pueblos en inminente riesgo.

narcogmepires09

Para elaborar el mapa hemos acudido a las 2 fuentes que ofrecen información georeferenciada de los datos de Acción Social (Gestión presidencial contra cultivos ilícitos -PCI-, entidad responsable de la erradicación): El SIGOT y la UNODC. Pero tal y como suele ser habitual en las estadísticas del Estado colombiano, las cifras no coinciden siempre que hay más de una entidad implicada (en este caso la diferencia no es mucha… 61.302 ha frente a 60.544 ha) . Por eso, hemos utilizado los datos de UNODC, ya que por un lado, certifica desde 2007 los lotes erradicados (UNODC, 2010) y por el otro, es la fuente que hemos venido utilizado en otros mapas relacionados.

Un análisis espacial de las áreas de erradicación manual (en color azul -ultra blue- en el mapa) y de la ublicación de los pueblos en inminente riesgo de extinción, señala a los NÜKAK como los grandes afectados por la erradicación manual y los GME en 2009. Con ésto no estamos afirmando que los Nukak sean los únicos afectados. De hecho, si extendemos el análisis a todos los pueblos indígenas podemos observar que la afectación de la erradicación manual forzosa es notoria, especialmente en el área del departamento del Vichada.

mapa de ubicación nükak 2010-2013Pirex0312

Para tener una idea más global de la afectación hemos diferenciado los municipios dónde hubo actividad de los GME en 2009 (con un color marrón y 55% de transparencia), según el SIGOT/Acción Social, ya que en éstos se encuentran ubicados una gran parte de los pueblos en riesgo. Al ser datos de nivel municipal no se puede asegurar qué pueblos han sido directamente afectados, pero eso sí, permite tener una idea de su alcance global.Además, también hemos señalado en el mapa a aquellas Comunidades Nativas (Territorios indígenas titulados en Perú) colindantes con la actividad de erradicación forzosa. Si bien los GME ejercieron su actividad sólo en territorio colombiano, la vida de los pueblos indígenas a ambas orillas del río Putumayo se ha visto necesariamente afectada.

Finalmente, hemos incluido un apoyo iconográfico para dar un poco más de información sobre las consecuencias de la erradicación, tema que trataremos en una próxima entrada….

La segunda parte de esta entrada estará dedicada a la otra variante de la erradicación forzosa: la  fumigación.

Fidel