Geoactivismo revisited #1
¡Geoactivismo está de regreso! Tras un año de voluntaria «hibernación», volvemos renovando el sitio y explicándote nuestra nueva propuesta…
¡Geoactivismo está de regreso! Tras un año de voluntaria «hibernación», volvemos renovando el sitio y explicándote nuestra nueva propuesta…
En México se está haciendo un geoactivismo bien interesante. Merece la pena hacer un breve recorrido por algunas de las iniciativas que se vienen publicando en la web.
Porque no es la proyección utilizada (ni el viejo Mercator) lo que le da un sentido político al mapa, es… el propio mapa. Un repaso a las dimensiones políticas del mapa. Del viejo Estrabón a Lacoste pasando por Rado/Dora o la Alemania nazi y del judo al geoactivismo.
Para liberarnos un poco de la fuerza que le otorgamos a los convencionalismos cartográficos y darle un mayor peso a nuestras percepciones, nada mejor que pasar un rato visualizando el globo terrestre con Google Earth (aunque sea de Google… pero si lo prefieres puedes asomarte a Marble). Con esta aplicación geoespacial (yo no la llamaría mapa) podremos “jugar” con el globo terráqueo girándolo en cualquier sentido. Así, podremos contemplar la Tierra desde cualquier dirección posible gracias a que el punto de observación es vertical y extraterrestre. En este girar y girar el planeta virtual podremos darnos cuenta enseguida de que no hay un “arriba” y un “abajo” o un “derecha” o “izquierda” predeterminado. De hecho, no hay ninguna orientación correcta o incorrecta ya que todo dependerá de nuestra ubicación como observadores.
El impacto de Google (tanto Earth como Maps) sobre nuestra forma de ver el mundo ha sido brutal, aunque sin duda será algo especialmente significativo para las nuevas generaciones de nativos digitales ( a no ser que seas terraplanista, pero entonces sin duda tendrás otros problemas en los que pensar…) . Estas nuevas generaciones ya no crecen con un mapa en proyección de Mercator colgado en la pared de su aula (claro, ni en proyección de Peters tampoco) sino que disponen de la suficiente cantidad de imágenes del planeta, ya sean fotografías, filmaciones o aplicaciones informáticas, como para tener una idea clara de la fisonomía de la superficie terrestre.
The Blue Marble. NASA AS17-148-22727 , primera fotografía del planeta entero. Tomada desde el Apolo 17 en el último viaje tripulado a la Luna (1972)
Pero aunque esta fisonomía se haya ido incorporando a nuestro imaginario (por lo menos al de la parte ‘conectada’ de la humanidad), seguimos teniendo el mismo e histórico problema cuando queremos proyectar la imagen en dos dimensiones, o sea en un mapa. Es claro, por lo menos matemáticamente hablando, desde Euler (o desde Gauss si prefieren) que es imposible hacerlo sin distorsión. Es el precio a pagar por pasar de la superficie geoidal a la superficie plana de cualquier mapa. Cierto, ya contamos con poderosas herramientas informáticas y con numerosos sistemas de representación gráfica que nos permiten proyectar la superficie terrestre sobre un plano de dos dimensiones… pero ninguno es «EL BUENO» (sorry ‘humilde’ Peters pero no, el tuyo tampoco).
Por eso inicié un trabajo sistemático y desprovisto de prejuicios; eliminé lo insostenible, y a partir de lo correcto elaboré una nueva teoría, en la cual fundamenté sólidamente el nuevo principio universal de proyección, adecuado para todos los mapas generales y aceptable por todos los pueblos del mundo. Su tratamiento paritario de todos los países de la Tierra es consecuencia directa de su objetividad. Siguiendo una vieja tradición cartográfica, pronto se dio al nuevo planisferio el nombre de su autor: «proyección Peters». Ésta se caracteriza por su fidelidad de superficie, de eje y de posición. (PETERS, Arno)
Si comparamos cualquier imagen fotográfica del globo terrestre (o sea, tomada desde fuera de nuestro planeta, imágenes que existen desde la segunda década del siglo pasado) con un mapa realizado en proyección de Mercator nos daremos cuenta rápidamente de la deformidad del mismo: ¡la superficie emergida de la Tierra no es así! Y si hacemos la misma comparación con un mapa en proyección de Peters obtendremos un resultado exactamente equivalente: solo habremos cambiado una deformación por otra. En realidad, no podemos afirmar que ninguno de los dos mapas sea incorrecto pero ambos son lo bastante deformes como para parecernos terriblemente distorsionados.
Por todo esto, tal vez las nuevas generaciones, nativas digitales o no, tendrán algunas dificultades en entender de qué trata realmente la controversia de Peters y cuál es el empeño en emplear una proyección o la otra; ya que la imagen que se tiene actualmente del mundo no coincide con la que proyectaron ni Arno Peters ni Gerardus Mercator, aunque, todo hay que decirlo, seguramente reconocerán más fácilmente esta última. ¿Por qué?
Sencillo de entender: prácticamente cualquiera, entre los varios miles de millones de personas que actualmente tienen acceso a internet (ya sea a partir de un ordenador o de cualquier dispositivo móvil tipo Smartphone), conoce o habrá utilizado alguna vez un servicio de mapas y geolocalización como Google Maps u OpenStreetMap (o Bing Maps de Microsoft, Here de Nokia o cualquier otro existente) y todos ellos utilizan una proyección de Mercator modificada (Web Mercator). Finalmente, ¡Mercator rules!
Así, se da la paradoja de que grandes defensores de los mapas en proyección de Peters -y grandes críticos del uso de la proyección de Mercator- se ven irremediablemente «condenados» a utilizar su detestada proyección cuando hacen un mapeo web o utilizan un servicio de mapas online (Ö !!!!)
:O
¿Y por qué Google u OSM utilizan la proyección de Mercator? Quienes estén interesados o interesadas en entrar en complejidades tecnológicas pueden acudir directamente a las secciones de ayuda de sus respectivos sitios web. Para el resto, aquí dejamos unas pinceladas:
En fin, más de lo de siempre, se utiliza Mercator porque su proyección es óptima para la navegación y en cuestión de teselas, cachés, zooms, ángulos y-todo-eso también parece ser lo óptimo. ¡Si es que Mercator estaba hecho todo un geekie! Aunque seguramente ni en sus sueños más locos y salvajes, Gerardus Mercator, habría podido imaginar una magia como la que actualmente nos brindan el GPS y la navegación satelital, las aplicaciones geoespaciales, internet o los smartphones. Y menos aún que poseyendo tan poderosas herramientas siguiera imperando sin competencia su proyección.
Rápido, que alguien avise a Oxfam, de pronto podrían cambiar su mapa on line por este otro… siempre que se conformen con el limitado zoom dispuesto, claro que mirando la finalidad de simple localización de su mapa creo que les serviría perfectamente.
Es probable que no debamos seguir dedicando más tiempo a este tema pero también es más que probable que en un corto periodo de tiempo estaremos repitiendo una nueva controversia, esta vez en contra de Google. De hecho, ya se le está acusando, entre otras muchas cosas, de «homogeneizar los mapas imponiendo una sola mirada geoespacial sobre el mundo, lo que se asimilaría a una táctica propiamente cyber-imperialista» (Brotton, 2013-Traducción propia).
Y, atención, no conviene olvidar que gran parte de los contradictores en la controversia del germano Peters -ni que hablar de los potenciales defensores de Google- fueron (son y serán) cartógrafos, ingenieros y otras personas muy cercanas a los paradigmas neopositivistas de la ciencia o a la geografía teorético-cuantitativa, cuyo ejemplo paradigmático puede ser el del cartógrafo A. H. Robinson (uno de los principales contradictores de Peters, quién llegó a afirmar que en la proyección de Peters “los continentes parecen unas húmedas y andrajosas ropas interiores puestas a secar de la cuerda del Círculo Polar tras un largo invierno”). Personas, casi todas ellas, que usualmente tienen la tendencia a “desechar visiones alternativas de la naturaleza de los mapas, especialmente las que abren perspectivas humanistas. El resultado es el tipo de visión de túnel que hizo comentar a Duane Marble acerca de las proyecciones de mapas que él las ve solo como una transformación matemática y no entiende ‘cómo la política y otras disciplinas similares pueden participar en ella’” (Harley, 1991).
¿Perdido? ¿perdida? No se preocupen, Google les dice dónde están (y a una buena cantidad de personas y empresas que usted ni se imagina!)
La pelea contra el paradigma Google promete ser dura.
Por el momento, ya se pueden ir desterrando los manidos y flojos argumentos utilizados en la controversia de Peters por otros más sólidos. Se puede encontrar inspiración en Foucault, Lefebvre, Harley, Milton Santos, Porto-Gonçalves, Harvey, Peet, Massey, Smith, Soja y muchas otras y otros, incluyendo a toda la crítica poscolonial. Las ciencias humanas, en general, y una gran parte de la disciplina geográfica, en particular, aceptan desde hace tiempo que el espacio es una construcción social. Y “toda experiencia social produce y reproduce conocimiento y, al hacerlo, presupone una o varias epistemologías. (…) No hay, pues, conocimientos sin prácticas y actores sociales. (…) En su sentido más amplio, las relaciones sociales son siempre culturales –intraculturales e interculturales- y políticas –representan distribuciones desiguales de poder-” (Santos y Meneses, 2014). Y por eso, si hablamos por ejemplo de Territorialidades, poder y resistencia frente al poder, no podremos ignorar los saberes de las mujeres y hombres negros/afros, indígenas y campesinos ya que son, sin duda, enormes conocedores e imprescindibles actores.
En su momento volveremos a este importante punto, ahora, y como colofón del tema de las proyecciones, pensamos que no hay nada mejor que acudir al humor y a la fina ironía de esa genial parodia del guionista Aaron Sorkin que aparece en un capítulo de la serie televisiva The West Wing (“El ala Oeste de la Casa Blanca”). Dos de los protagonistas habituales de la serie, que hacen parte del gabinete presidencial, reciben a una asociación de cartógrafos por la justicia social (la ficticia OCIS). Éstos, piden la intervención presidencial para que se cambien todos los mapas escolares que estén en proyección de Mercator por mapas en proyección de Peters, en aras de una mayor justicia social. Sorkin consigue plasmar una caricatura genial tanto de los resabios geógrafos críticos de la OCIS como de la rígida lógica con la que los empleados gubernamentales conciben y perciben el mundo (representantes muy dignos del mainstream). Los diálogos no tienen desperdicio y pueden llegar a representar perfectamente (cierto, de manera caricatural…¿o no tanto?) las posiciones enfrentadas y antagónicas que se despliegan en la controversia cartográfico-ideológico-epistemológica a la que nos hemos estado refiriendo.
También se puede ver en versión doblada al castellano
Así, en foros, artículos o vídeos, mientras unos parecen decir: “¿Qué demonios es eso?”, señalando el mapa en proyección de Peters; otros parecen responder con un “en el sitio donde usted siempre ha vivido”. Y ante la asombrada pregunta de si “¿está diciendo que el mapa está mal?”, se obtiene la contundente respuesta de un “desde luego”. Afortunadamente -y en parte gracias a Google Earth– ya nadie se “vuelve loco” al ver un mapa con el Norte geográfico situado en la parte inferior y el Sur en la superior.
O tal vez sí…
…si no, no le habrían dado la vuelta a la famosa foto NASA AS17-148-22727, que originalmente fue tomada así:
Referencias:
BROTTON, Jerry. Une histoire du monde en 12 cartes. Flammarion, 2013.
HARLEY, J.B. La nueva naturaleza de los mapas. Ensayos sobre la historia de la cartografía. México: Fondo de cultura económica, 2005.
NASA. Apollo Imaginery. NASA AS17-148-22727
PETERS, Arno: La nueva cartografía. Vicens Vives,1992
SANTOS, Boventura de Sousa, MENESES, María Paula (eds.). Epistemologías del Sur (Perspectivas). Madrid: Akal, 2014.
←El mapa es un artefacto político 2 El mapa es una artefacto político 4→
Un tiempo atrás, reflexionando sobre conflicto y resistencia en el Tipnis, constatábamos (una vez más) que no se podía entender la “guerra de alta intensidad territorial y baja intensidad mediática que se libra en América latina y El Caribe” por el control de recursos y territorios sin adoptar una mirada multiescalar.
Mapa del cuerpo: relieve e isolíneas de la mano del que esto escribe (Yo, 2014)
Esa mirada se mueve necesariamente -zoom arriba/zoom abajo- por las diferentes escalas posibles de lo espacial-social, abarcando desde la globalidad planetaria hasta el cuerpo humano, última frontera del extractivismo colonial.
¿Cómo entender si no la complejidad aparente del mundo en qué vivimos? Las nuevas geografías ya vienen transitando hace rato por esta multiescalabilidad, llave de acceso necesaria para (por lo menos) poder llegar a vislumbrar el sistema extractivista colonial vigente (sistema que, dicho sea de paso, tiene muchos otros nombres…¡pero nos gusta este!). En el fondo, lo que estamos buscando es la trazabilidad de un flujo.
Un flujo que empieza allí donde se esclaviza, abusa, tortura, asesina, desaparece, fumiga, contamina y reprime el cuerpo de tantas y tantos en la plantación, la mina o el campo petrolero. Todo ello para, tras una larga circulación a lo largo y ancho de océanos y tierras, llegar finalmente a una lejana masa consumidora y, en última instancia, a una pequeña élite que solaza su cuerpo en exclusivos y restringidos lugares. Control y vigilancia sobre cuerpos, flujos comerciales y sitios de extracción que dibujan una inhumana geografía de obsesión securitaria.
Este flujo suele ir acompañado de otros flujos globales cibernéticos, comandados por algoritmos matemáticos que lanzan los traders (ahora geeks sin traje) de bancos y empresas financieras, diseñando una geografía de servidores de internet, bolsas donde se definen los precios, despachos de alta gerencia y dirección de empresa donde unos pocos deciden el destino de muchas y muchos. El cabildeo y las puertas giratorias son oficios de moda. Y claro, siempre asociada (aunque poco visible) una geografía de paraísos fiscales y otros sitios des-regulados donde regularizar lo no regularizable. Eso sí, siempre muy muy lejos de las zonas de producción que alimentan la economía real y la virtual.
Costa del Golfo por la noche (NASA, 15/08/2014)
De todo esto queremos reflexionar un poco. Buscando, unas veces, donde confluyen los flujos y otras veces, en cambio, buscando donde quedas ubicada tú, donde quedo ubicado yo, cada vez que consumimos carne, alimentos pre-cocinados, gasolina, electrodomésticos…o cada vez que hacemos lo que yo estoy haciendo ahora: utilizar una máquina para poder escribir este texto y lanzarlo al flujo global de internet.
Fidel
PLANETA: Miami, un cruce de numerosos flujos latinoamericanos (imagen NASA, 2014)
En esta tercera y última parte completamos nuestra búsqueda de Información Geográfica para poder generar una capa minera del Cerrejón. Con ella y con la capa de Resguardos Wayúu generada en la anterior entrada ya se podrá hacer la superposición demandada o cualquier otro análisis espacial.
Tengo que reconocer que esto del ‘día de…’ siempre levanta mis suspicacias. Hoy, sin ir más lejos, parece ser que es el GISday o día del SIG. Bueno, hay días para casi todo… Pero no es sobre GIS/SIG sobre lo que queremos tratar en el día de hoy. Más bien nos vamos para el Brasil, donde se celebra el Dia Nacional de Zumbi e da Consciência Negra.
El silencio cartográfico del Atlas del PNUD-Panamá sobre pueblos originarios, comunidades negras y comunidades de descendencia asiática es tan pesado que se convierte en algo extremamente ruidoso… tan ruidoso que no deja apreciar las hipotéticas o potenciales virtudes del atlas.
Dos ejemplos, dos atlas, para reflexionar sobre el cartografiar o el descartografiar de los mapas. En un caso, podremos comprobar la potencia de la cartografía como herramienta política al servicio de la defensa de derechos y del bien común. En el otro, podremos sentir el pesado silencio de los mapas.
¿No? Pues te invitamos a que le des un vistazo al siguiente mapa:
El único objetivo de este mapa es dar a conocer la ubicación del TIPNIS en Bolivia y mostrar el controvertido proyecto viario que lo pretende atravesar.
¿Y saben por qué está en blanco y negro? Por la sencilla razón de que este mapa está destinado a una publicación en la que no se va a utilizar el color. En realidad debería hablar de escala de grises y no de blanco y negro, pero quería realzar el monocromatismo del mapa.
¿Se han dado cuenta de la cantidad de informes y publicaciones que incluyen mapas que no se pueden leer? Sí, me refiero a todos esos documentos en los que parece importante el rol del mapa, y por eso hay uno o varios mapas incluidos, pero están tan borrosos que no se distingue nada. Obviamente pierden todo su sentido y utilidad. Es algo así como poner en el texto que «según se observa en la fotografía», y luego cuando observas la fotografía no ves gran cosa porque sencillamente está borrosa. Con los mapas pasa exactamente lo mismo.
Las causas son bien diversas y tienen que ver con la incomprensión del papel del mapa dentro del texto, la baja resolución de exportación del propio mapa, que el mapa fue concebido en color y luego publicado a una tinta o simplemente que la persona que diseñó y montó la publicación no llegó a entender que un mapa borroso no sirve para nada, más bien al contrario, afea la publicación y ocupa un espacio que automáticamente se convierte en espacio no útil.
En una ocasión anterior, también pensando en cómo quedaría el mapa dentro de la publicación (y pensando también en que casi nunca se controla todo el proceso de edición) hice un mapa en color y con el propio SIG lo pasé a escala de grises. El resultado puede ser mejor o peor dependiendo de la complejidad del mapa, pero el original siempre está elaborado en color y eso se nota. Es habitual que la rica gama cromática utilizada en muchos mapas quede convertida en un amorfo conjunto de grises que no se distinguen entre sí. En el caso del mapa del TIPNIS la concepción se ha hecho ya de manera monocroma.
Y estamos tan acostumbradas a trabajar con SIG, y con toda la gama cromática, que organizar un mapa sólo utilizando blanco, negro y gris se convierte en una tarea mucho más complicada de lo que pueda parecer a priori. Al final, se trata de simplificar al máximo, dejar sólo lo relevante y volver a los fundamentos del lenguaje cartográfico (¡Buen ejercicio!). En este caso el problema era de confusión entre las líneas que marcan los límites del TIPNIS, los límites departamentales y la red viaria. Quería resaltar el TIPNIS e integrar la red viaria principal, para facilitar la comprensión de la importancia de las conexiones con el Brasil. Los limites departamentales no son importantes pero sí necesarios para ubicar bien el TIPNIS y entender la trama vial.
Tras unas cuantas pruebas y los comentarios del editor de la publicación (siempre importante contar con miradas externas!) puedo decir que me gustó el resultado final. Se consiguió un mapa limpio y sencillo, que sirve para ubicar el TIPNIS en Bolivia y además, ya avanza algunos elementos que permiten empezar a analizar el megaproyecto viario.
La georreferenciación es ya una herramienta fundamental en la defensa de los territorios y en el monitoreo de nuestras luchas o de la acción de los victimarios. Por eso nos atrevemos a hablar de geoactivismo. Hoy comenzamos una nueva serie para ayudarte a aprender lo básico para que puedas hacer el recorrido desde el terreno hasta el mapa.
CC BY-NC-SA 4.0 HREVHREV. Human Rights Every Where. Sin derechos no hay humanos.